Il s'agit du forum d'assistance technique de WPML, le plug-in multilingue pour WordPress.
Il est accessible à tous, toutefois seuls les clients de WPML peuvent y publier leurs messages. L'équipe du WPML répond sur le forum 6 jours par semaine, 22 heures par jour.
Sun
Mon
Tue
Wed
Thu
Fri
Sat
-
8:00 – 13:00
9:00 – 13:00
9:00 – 13:00
8:00 – 12:00
8:00 – 12:00
-
-
14:00 – 17:00
14:00 – 18:00
14:00 – 18:00
13:00 – 17:00
13:00 – 17:00
-
Fuseau horaire du support : Europe/Zagreb (GMT+02:00)
Contexte de la question:
Je tentais d'utiliser la traduction automatique WPML et j'ai remarqué une anomalie dans l'estimation des crédits nécessaires pour la traduction. Le tableau de bord estimait entre 30 000 et 50 000 crédits, mais la consommation réelle a été d'environ 150 000 crédits.
Symptômes:
L'écart significatif entre l'estimation des crédits et la consommation réelle ne correspond pas à l'estimation fournie avant validation.
Questions:
Pouvez-vous vérifier dans le détail quels éléments ont généré cette surconsommation ?
Pouvez-vous nous confirmer s'il s'agit d'un bug ou d'un mauvais paramétrage ?
Pouvez-vous procéder à un ajustement ou remboursement des crédits utilisés en excès si possible ?
Pouvez-vous nous indiquer les réglages conseillés pour que l’estimation affichée corresponde mieux à la consommation réelle ?
Les langues: Anglais (English )Allemand (Deutsch )Français (Français )
Fuseau horaire: Europe/Zagreb (GMT+02:00)
Bonjour,
Merci pour les informations transmises. Afin d’analyser la situation plus précisément, pourriez-vous télécharger le rapport d’utilisation depuis votre compte WPML ? Ce rapport donne le détail des crédits utilisés par tâche de traduction. Vous trouverez ici la documentation qui explique où le trouver et comment le télécharger : https://wpml.org/documentation/automatic-translation/automatic-translation-invoices
De notre côté, pour le site lien caché, nous voyons des chiffres différents de ceux que vous mentionnez : crédits déposés 90 451, crédits utilisés 90 339 et crédits disponibles 112. Cela ne correspond pas aux 150 000 indiqués, donc le rapport nous permettra de vérifier si nous consultons bien le même site et le même compte.
Il serait également utile de comparer la longueur du texte de quelques pages où vous avez constaté une consommation plus élevée. Vous pouvez, par exemple, copier le texte de la page dans un outil comme lien caché et vérifier si le nombre de mots correspond au nombre de crédits indiqués dans le rapport. Cela permettra de voir si du contenu supplémentaire (métadonnées, champs cachés, contenus dupliqués, etc.) a été pris en compte.
Enfin, pouvez-vous confirmer si le mode « Translate everything » a été activé à un moment donné? Si c’est le cas, WPML traduit l’intégralité du site et pas seulement les pages sélectionnées, ce qui pourrait expliquer une consommation plus importante.
Une fois le rapport partagé et ces points confirmés, nous pourrons déterminer s’il s’agit d’un paramétrage, d’un contenu caché ou d’une autre cause.
Merci pour votre retour et vos indications.
Voici quelques précisions sur notre cas :
1. La traduction a été lancée depuis le tableau de bord avec l’option “Tout traduire automatiquement” désactivée.
2. Nous avons sélectionné manuellement plusieurs pages et plusieurs langues. Le résumé affiché par WPML estimait une consommation comprise entre 30 000 et 50 000 crédits (sur les ~61 000 disponibles).
3. Après validation, un message a indiqué qu’il manquait 120 000 crédits supplémentaires, ce qui est très éloigné de l’estimation initiale.
4. L’annulation a finalement été possible, mais WPML avait alors choisi de manière aléatoire des pages incomplètes et éparpillées dans plusieurs langues, ce qui a fragmenté la traduction du site.
5. Pour éviter de laisser le site “en morceaux”, nous avons dû ajouter 30 000 crédits supplémentaires (soit un total de 90 000) et sélectionner quelques pages prioritaires afin de compléter au minimum les traductions.
En résumé, nous n’aurions jamais lancé la traduction de ces pages et langues si l’estimation avait affiché correctement la consommation réelle.
Je joins une capture d’écran du tableau de bord où l’on peut voir l’estimation affichée avant lancement (crédits consommés par page et par modèle), ainsi que la différence avec le total réellement déduit.
Pouvez-vous vérifier si ce problème relève :
• d’un bug dans l’estimation des crédits,
• ou d’un paramétrage particulier de notre site ?
Et surtout, est-il possible d’obtenir un ajustement/remboursement des crédits surconsommés, puisque l’estimation nous a induits en erreur ?
Merci par avance pour votre analyse et vos conseils afin d’éviter que cela ne se reproduise.
Pour des raisons liées au RGPD et à la sécurité des données, je préfère ne pas fournir d’accès administrateur direct à notre installation WordPress.
À la place, je peux enregistrer une courte capture vidéo montrant les zones que vous avez besoin d’explorer. Vous pourrez ainsi analyser tout le processus sans exposition de données personnelles ou sensibles de notre site.
Est-ce que cette solution vous conviendrait pour votre analyse ?
Les langues: Anglais (English )Allemand (Deutsch )Français (Français )
Fuseau horaire: Europe/Zagreb (GMT+02:00)
Bonjour Florian,
Pour analyser ce problème d’estimation de crédits sans avoir besoin d’un accès à votre site, je propose de recréer le scénario dans un site de test (sandbox) en important le même contenu et en le traduisant dans les 12 langues affichées sur votre capture d’écran.
Je peux configurer un site de test pour vous avec des crédits PTC déjà chargés, afin que vous puissiez importer vous-même la page concernée si cela vous convient. Nous pourrions ainsi lancer la traduction dans un environnement contrôlé et comparer ensemble l’estimation initiale avec la consommation réelle de crédits.
Pouvez-vous me confirmer:
* Quelle est la page exacte concernée par cette estimation (URL ou nom de la page)?
* Si cette page utilise un constructeur (par exemple Elementor, WPBakery, etc.)?
Pensez-vous que cette approche permettrait de reproduire fidèlement le problème rencontré? Si oui, je peux mettre cela en place rapidement.
Les langues: Anglais (English )Allemand (Deutsch )Français (Français )
Fuseau horaire: Europe/Zagreb (GMT+02:00)
J’ai traduit cette page en utilisant la traduction automatique. Le système avait estimé 39 340 crédits, tandis que l’utilisation réelle a été de 39 352 crédits — soit seulement une petite différence.
Vous pouvez voir les détails ici : lien caché
Sandbox login URL: lien caché
Cela signifie que la même page consommerait le même nombre de crédits sur votre site également.
Pourriez-vous m’envoyer l’URL de la page de votre site que vous avez importée afin que je puisse vérifier dans notre système combien de crédits ont été utilisés?
De plus, pourriez-vous importer dans mon sandbox la page de votre site qui avait été estimée à 5 569 crédits, comme indiqué dans votre capture d’écran initiale? Je pourrais ainsi la passer par la traduction automatique ici et comparer l’utilisation réelle sur votre site.
Je pense qu’il ne faut pas chercher plus loin que la capture que je vous avais transmise :
• Mots à traduire : 5 569
• Crédits nécessaires affichés : 5 569
• Avec le moteur PTC, le calcul correct aurait dû être de 22 276 crédits (4x plus).
Le problème vient donc du résumé affiché, qui n’était pas correct et nous a induits en erreur. S’il n’y avait eu qu’une seule langue à traduire, nous aurions pu nous en apercevoir facilement. Mais avec 11 langues sélectionnées, nous avons logiquement fait confiance à l’estimation du calculateur.
Je comprends que vous souhaitiez vérifier dans le détail, mais pour nous utilisateurs le problème est clair : l’outil a fourni une estimation erronée, et cela a généré une perte de temps et de crédits.
Pouvez-vous me dire si, dans ce cas, un ajustement de crédits est envisageable ?
Et si ce n’est pas possible, je vous propose de clôturer le ticket afin que nous n’y consacrions pas davantage de temps.
