WPML vs. TranslatePress

Übersetzungsqualität

Die Private Translation Cloud (PTC) von WPML wurde in einer kürzlich durchgeführten Überprüfung der Übersetzungsqualität durch das Linguistik-Team von WPML bei denselben Quellinhalten besser bewertet als DeepL – und zwar für Arabisch, Englisch, Französisch, Deutsch, Italienisch und Spanisch. DeepL ist eine der Engines, die TranslatePress AI integriert. PTC übertraf DeepL in jeder gemessenen Qualitätsdimension.

Was das in der Praxis bedeutet: Mit PTC sind die meisten Seiten ohne einen menschlichen Überprüfungsschritt veröffentlichungsreif. Bei den zugrunde liegenden Engines von TranslatePress muss jede Seite in der Regel überprüft werden, bevor sie sicher veröffentlicht werden kann.

Sehen Sie sich die direkten Messwerte an

Übersetzungs-Engine: Was die KI in jedem Plugin antreibt

TranslatePress bietet KI-Übersetzung durch Integrationen von DeepL, Google oder Microsoft Translator – entweder über das TranslatePress AI-Add-on oder durch die Verwendung Ihres eigenen API-Keys. Die Übersetzungsqualität, die Sie erhalten, entspricht der Engine, die Sie dafür auswählen.

WPML bietet KI-Übersetzung durch PTC, die speziell für Website-Inhalte entwickelt wurde und kontinuierlich anhand echter Übersetzungsüberprüfungen von Kunden-Websites verbessert wird. PTC fügt außerdem Funktionen hinzu, die sich auf natürliche Weise aus dem Besitz der Engine ergeben: SEO-feldbezogene Übersetzung, die Meta-Titel auf ≤60 Zeichen und Beschreibungen auf ≤155 Zeichen anpasst (wichtig für Sprachen wie Deutsch, die 30 % länger sind als Englisch), Bildkontext-Erkennung bei WooCommerce-Produkten, website-weite Tonanpassung. Keine dieser Funktionen ist durch die Wrapper-Integrationen verfügbar, die TranslatePress verwendet.

Was die visuelle Frontend-Bearbeitung tatsächlich erfasst

Der visuelle Frontend-Editor von TranslatePress erfasst alles, was auf einer öffentlichen Seite angezeigt wird, wenn Sie sie zur Übersetzung öffnen. Für Marketingseiten, Blogbeiträge und statische Produktbeschreibungen ist das ausreichend. Die Struktur des Editors ist gleichzeitig seine Grenze: Inhalte, die beim normalen Laden einer Seite nicht zuverlässig angezeigt werden, sind über die visuelle Benutzeroberfläche nicht erreichbar, und auf einer echten WordPress-Produktions-Website ist diese Kategorie größer, als es klingt.

WooCommerce

Die Lücken summieren sich in einem typischen WooCommerce-Shop:

• Variable Produkte. Ein Produkt mit vielen Variationen zeigt für jede Variation einen anderen Text an. Jede muss manuell durchgegangen werden, damit der Editor sie erfasst, und eine übersehene Variation wird in der Ausgangssprache ausgeliefert.
• Warenkorb-, Kassen- und Kontoseiten. Diese werden nur mit einem Sitzungsstatus angezeigt – Artikel im Warenkorb, ein angemeldeter Benutzer, eine aufgegebene Bestellung. Der visuelle Editor sieht sie erst, nachdem Sie diesen Status erstellt haben.
• URL-Slugs. Werden separat vom Seiteninhalt konfiguriert; sind nicht Teil des visuellen Bearbeitungs-Workflows.
• Bestätigungs- und Benachrichtigungs-E-Mails. Werden serverseitig generiert und über PHP gesendet – sie werden überhaupt nie in einem Browser angezeigt.

Benutzerdefinierte Felder und mit ACF erstellte Websites

Bei Websites, die mit benutzerdefinierten Feldern erstellt wurden – Advanced Custom Fields ist der häufigste Fall bei von Entwicklern erstellten WordPress-Websites – erfasst der visuelle Editor das, was das Feld zufällig auf einer Seite anzeigt, die Sie gerade besuchen. Felder, die dynamisch basierend auf dem Benutzerkontext gefüllt werden, Felder, die nur auf Admin-Bildschirmen verwendet werden, und Felder, deren Ausgabe auf selten besuchten Seiten erscheint, fallen alle durchs Raster.

Formulare

Formulare verschärfen das Problem: Formularfelder, Validierungsnachrichten, Erfolgs- und Fehlermeldungen sowie Benachrichtigungs-E-Mails, die an Administratoren oder Benutzer gesendet werden, sind alle Teil „der übersetzbaren Inhalte des Formulars“ – aber nur ein Teil davon wird zu einem bestimmten Zeitpunkt auf einer Seite angezeigt, und Benachrichtigungen gar nicht.

WPML handhabt all dies einheitlich, da sich die Übersetzungen zusammen mit den Originalinhalten in der WordPress-Datenbank befinden. Alles, was durch WordPress läuft – jede Produktvariation, jeder Warenkorb- und Kassenstatus, jede serverseitige E-Mail, jedes benutzerdefinierte Feld, ob es angezeigt wird oder nicht, jede Formularnachricht und Benachrichtigung – wird über denselben Workflow übersetzt. Es gibt keine Klasse von Inhalten, die strukturell schwer zu erreichen ist.

Preise – Der Unterschied liegt im Umfang, nicht im Grundpreis

Die Grundpreise sind ähnlich: WPMLs Multilingual CMS für 99 €/Jahr, TranslatePress Personal für 99 $/Jahr. Der Unterschied liegt darin, was jeweils abgedeckt ist. WPML CMS umfasst 3 Websites, jede Funktion und 22.500 KI-Übersetzungswörter. TranslatePress Personal deckt 1 Website ab; um den Umfang von WPML mit 3 Websites zu erreichen, ist TranslatePress Business für 199 $/Jahr erforderlich, was auch die Benutzerkontorolle „Übersetzer“ freischaltet.

Speziell für die automatische Übersetzung kostet die PTC von WPML zwischen 0,0004 € und 0,003 € pro Wort, mit 500 kostenlosen Wörtern für den Start der Übersetzung jeder Website, wobei bei der nutzungsbasierten Abrechnung die ersten 500 Wörter jeden Monat kostenlos sind. TranslatePress AI ist ein separates Add-on; die eigenständigen DeepL- und Google-Add-ons erfordern einen vom Benutzer bereitgestellten API-Key, der vom Anbieter der Engine abgerechnet wird.

Wo TranslatePress die bessere Wahl ist

Wenn Ihr primärer Übersetzungs-Workflow „Ich möchte übersetzen, indem ich auf Text klicke, wo ich ihn auf der Seite sehe“ lautet, ist TranslatePress strukturell die richtige Wahl – keines der anderen großen mehrsprachigen Plugins bietet diesen Workflow als primäre Benutzeroberfläche. Die kostenlose Version ist im Vergleich zu den meisten kostenpflichtigen Übersetzungs-Plugins ebenfalls sehr großzügig und deckt die visuelle Übersetzung, Inhalte von Page Buildern, Kontaktformulare und WooCommerce-Produkte ab, allerdings mit dem Kompromiss eines Limits von 2 Sprachen.

Für Websites mit einfachen Plugin-Stacks, bei denen der visuelle Editor alles erfasst, was übersetzt werden muss, funktioniert TranslatePress gut. Der Kompromiss ist das, was oben beschrieben wurde: Das Modell des visuellen Editors hat einen echten blinden Fleck für serverseitige Inhalte, und die KI, die Sie erhalten, ist die Drittanbieter-Engine, die Sie anbinden.

FAQ

Weitere WPML-Vergleiche

Einen direkten Vergleich aller sechs großen WordPress-Übersetzungs-Plugins finden Sie unter Bestes WordPress-Übersetzungs-Plugin: Ein detaillierter Vergleich (2026).

• WPML vs. Polylang – integrierte KI und integriertes WooCommerce im Vergleich zu einer konkurrenzfähigen kostenlosen Version
• WPML vs. Weglot – WordPress-Plugin im Vergleich zu SaaS-Proxy
• WPML vs. GTranslate – eigene Übersetzungen im Vergleich zu einem Google Übersetzer-Widget/Proxy
• WPML vs. MultilingualPress – mehrsprachige Einzel-Website im Vergleich zu WordPress Multisite
• Bestes KI-Übersetzungs-Plugin für WordPress – fünf Plugins im Vergleich hinsichtlich KI-Qualität, Anschaffungskosten und laufenden Kosten

Vergleich wird vom WPML-Team gepflegt. Anbieterdaten erfasst vom 26.–28. April 2026; wird aktualisiert, wenn wesentliche Änderungen auftreten.